Sobre nuestra gran asamblea en la RIDEF AGV
Primero felicitarnos, sólo con un gran esfuerzo, y la garantía de que nuestro movimiento tiene como principal seña de identidad la voluntad de democracia, se puede hacer lo que hemos hecho, gracias a todas y todos.
Y después, inmediatamente, la crítica, el análisis para mejorar.
Creo que es tan importante para nosotros la asamblea, que sería muy beneficioso que reflexionamos ahora que lo tenemos reciente, antes que las brumas del tiempo hagan, del ahora, pasado idealizado, mientras cada intervención más o menos afortunada resuena en nuestros oídos en tres idiomas, ahora,, escribamos, reflexionemos cooperativamente y en redundancia, por el bien de todos.
Podríamos entrar en el detalle, ponernos en situación antes de que pase más de una semana y analizar qué se hizo o dijo que benefició o perjudicó el desarrollo de la asamblea y contarlo si nos apetece, sería bueno para mejorar colectivamente. Sacar consecuencias.
Qué es esencial en la asamblea y no se puede perder, no se puede dejar de decir.
¿Hasta qué punto hay que tener siempre en la cabeza que lo importante es que la asamblea se lleve a término lo mejor posible?
Cundo es mejor callar aunque lo que vas a decir sea interesante.
Cuándo y porqué renunciar a una moción (Andy) cómo un solo de saxo puede ser fundamental (Bux, Alfredo) de qué manera unas palabras agradan, mejoran y dan sentido (Teresita) cómo puede alguien hacernos sentir orgulloso (Glaucia) cómo una buena moderación puede salvar lo imposible (Gabi) o un artículo previo puede ser el mejor caldo de cultivo (Marco)... tantos momentos memorables.
Tantas cosas que esperábamos retóricamente que pasaran y pasaron, ahora no es posibilidad discutible, es pura realidad por unos días… lo tenemos reciente.
El objetivo de esta reflexión apresurada es animar a escribir, por mi parte me lo propongo.
(además he de hacer el acta...)
Gracias a todas y todos.
Juan MCEP
Notre grande Assemblée AG3.
A propos de notre grande Assemblée de la RIDEF au Canada.
Nous devons nous féliciter de notre grand effort collectif, merci à toutes et tous, à souligner la volonté démocratique et participative de notre mouvement.
Cela dit, quelques critiques coopératives pour s’améliorer.
Je pense qu’une réflexion s’impose pour ne pas oublier quelques aspects de notre dernière Assemblée en analysant notre travail et nos interventions, les côtés positifs ou négatifs du déroulement de l’Assemblée générale et si possible améliorer notre façon de progresser.
Quels aspects sont essentiels et ne peuvent se perdre, rester sous silence ? Pourquoi est-il nécessaire avoir en tête de l’importance que l’Assemblée Générale doit se conclure de la meilleure des façons ? Quand vaut-il mieux se taire même si nous estimons que notre intervention est intéressante ? Quand et pourquoi renoncer à une motion (Andy) ? Comment un solo de saxophone peut être fondamental (Bux, Alfredo) ? Comment une intervention pertinente, améliore et donne du sens (Teresita) ? Comment quelqu’un nous fait sentir fier (Glaucia) ? Comment une bonne modération peut faire ce qui paraissait impossible, ou comment une contribution écrite peut nous éclairer un peu mieux (Marco) ? Tant de moments mémorables.
Tant de choses que dans nos têtes nous espérions et qui se sont passées. C’est une réalité pour quelques temps, c’est récent. La finalité de cette réflexion, rapide, est d’inciter à écrire, à contribuer.
Pour ma part, je m’y engage (en plus de rédiger le compte rendu…). Merci à toutes et à tous.
Est-il important de créer une tendance dans le mouvement ? (Questions graves de conséquences…) À quel point l’Assemblée virtuelle peut prendre des décisions ? Faut-il beaucoup de points à l’ordre du jour ? Faut-il défendre une opinion si longuement qu’à la fin il n’y a pas le temps de voter ? Objectif du mouvement : démocratie (douter ?)
Ils ne sont pas assez en lutte, peut-on entendre, et en plus ils sont autoritaires.
Personnellement, je pense qu’il faut faire l’effort de ne pas monopoliser la parole, chercher une solution a un problème conflictuel, chacun y mettant du sien.
À quel point le modérateur doit-il ne pas donner la parole s’il pense que cela empêche le bon déroulement de l’Assemblée (demandes d’interventions répétitives occupant le temps) ?
Trop de participants disaient certains, nous étions nombreux avec cinq personnes par délégation, la solution est de s’auto-réguler nombreux ou pas, presque 100 personnes sur Facebook, un record…
De tensions, affirmer que l’Assemblée générale est illégitime ? Entre plus ou moins stricts pour compter tous les votes même si cela est plus long que prévu ? À souligner la joie, la tendresse (dans l’autre salle pendant le vote). Savoir retirer une motion par manque de temps ?
Faire une intervention positive, qui enthousiasme, croire vraiment en la démocratie, avoir à l’esprit que les autres sont comme toi (freinetiste, humains), ayant le même objectif.
Essayer de briller, les égos ? (Questions très humaines). Avoir confiance en soi pour prendre la parole.
Il est évident que chacun travaille à sa façon. L’avantage de Zoom, nous pouvons communiquer toutes et tous, le nombre élevé de participantes, des règles pour la prise de parole, existence d’un chat parallèle, pas besoin de voyager. Cela à dynamiser, un outil intéressant malgré les pannes, la froideur, les traductions, les long silences, etc…
Préparer au préalable les documents. Participer mandaté par son groupe. À quel point une personne peut décider sans consulter son groupe ? À quel point cela est toujours possible ?
Bibliographie : « Pido la palabra. Valor educativo de la Asamblea en la escuela”. Edit: MCEP.
Nuestra gran Asamblea de la FIMEM
Faltaron cosas importantes que estaban en el tintero y se debatieron en la Asamblea de lenguas it/esp/port... Confío que el nuevo CA potencie su compromiso con la democracia, la defensa del planeta y la justicia social. Una red de delegados y una comisiones pedagógico-filosóficas serían un gran avance. No obstante, podemos sentirnos satisfechxs por el trabajo realizado y haber contribuido a esa gran sonrisa que es el movimiento Freinet en el mundo.
Nuestra gran asamblea
Autorregularse ¿por qué?
Primero que funcione, segundo pero más importante, que sea verdadera, creer en la cooperación: esfuerzo: autorregularse.
Cuando merece la pena crear una facción del movimiento (cuestiones graves de conciencia)
La comisión asamblea virtual hasta qué punto puede tomar decisiones
Querer meter muchas cosas en el orden del día
Defender tu postura tan prolijamente que al final no da tiempo a votar.
Objetivo del movimiento: democracia ¿dudar de ello?
¿No son suficientemente luchadores, además son autoritarios/as…?
Personalmente: cuanto haces el esfuerzo de no hablar, de encontrar la solución a un problema de atranco de la asamblea, todos y todas intentándolo.
¿El moderador hasta qué punto ha de no dejar hablar si cree que eso hace imposible la asamblea… siguen invariablemente pidiendo la palabra. Repiten, ocupan mucho tiempo?
Era imposible decían, que estuviéramos muchos pero ya éramos muchos con 5 por delegado, era necesario auto regularse, pero igual con muchos o muchísimos… pocos más hubo en facebook…
Hubiera sido un hito, lo fue… casi 100
¿Enfadarse, decir que no es legítima?
¿Ser más o menos tecnicista, escrupuloso contar todos los votos aunque tardes?
El humor, el cariño (la otra sala mientras votaban)
Saber quitar una moción que has propuesto porque se ve que va a ocupar demasiado tiempo
Hacer un discurso que une, que entusiasma
Creer de verdad en la democracia. Pensar que los demás son como tú (freinetianos, incluso humanos) capaces y todos tenemos un objetivo semejante (que funcione la asamblea/que sea verdadera)
Cuestiones muy humanas, ¿lucirse?
De Perogrullo: no todos/as trabajan igual…
Tener confianza en ti mismo para hablar.
Sinceramente es lo mejor, avancemos en ello. Salvar la joya de la corona. No dejar que se vaya el niño por el sumidero de la bañera.
Zoom, ventajas nos vemos todos y todas, el nombre apuntado, hay un mecanismo de toma de palabra, existe un chat paralelo, no hace falta viajar…
Ha dinamizado. A utilizar durante el curso. También agudiza los fallos, frialdad, traducciones, silencios largos, mala técnica. “cierra el micrófono”.
Tener antes preparados los documentos. Ir como grupo, se llevan las decisiones tomadas. Hasta qué punto puede uno decidir sin consultar con su grupo. Hasta qué punto eso es siempre posible
Bibliografia:” Pido la palabra. Valor educativo de la asamblea en la escuela”. Edita Mcep.
Juan MCEP.
En respuesta a Nuestra gran asamblea por Juan Fernandez
Nuestra gran asamblea
La asamblea, cuestiones formales.
Primero decir que me parece muy positivo que reflexionemos sobre lo acontecido en la asamblea creo que es un momento fundamental en la vida de nuestro movimiento. Gracias por ello a todos y todas los que están interviniendo.
En esta ocasión me interesa fijarme más en la forma que en el fondo, más en cómo somos capaces o como intentamos que la asamblea llegue a buen puerto, es decir, se pueda terminar sin desastre y además sea lo más verdadera posible (expresión de cooperación y democracia real). En el caso de la asamblea la forma es fondo… por ello he querido plantear el problema, en este enlace, haciendo una tormenta de ideas.
https://www.fimem-freinet.org/es/node/3923
Empiezo por decir que una asamblea virtual nunca podrá ser de la misma calidad que una presencia, igual pasa en en la escuela, en eso creo que todos estamos de acuerdo. Sin embargo no todos los problemas tienen su origen en el carácter virtual de la asamblea… solo hay que pensar que la asamblea general de la Ridef de Suecia también tuvo momentos difíciles, y en algunos casos por parecidas razones a las de este curso …
Es muy reconfortante sin embargo ver cómo han trabajado algunas personas para que todo este proceso saliera lo mejor posible, creo que ahí está lo mejor de nuestra pedagogía Freinet y no me cansaré de agradecerles y admirarles.
También quiero hacer en este caso de abogado del diablo.
Algunas cosas del proceso virtual son positivas. En mi caso nunca he estado tan informado y tan implicado. Termino el proceso conociendo mucha más gente, mas compañeros y compañeras y conociendo mucho mejor los temas candentes. En nuestras reuniones de lenguas y en muchas comunicaciones virtuales hemos trabajado intensamente sobre un tema que me interesa, que creo fundamental: el compromiso que hemos de hacer más explicito de nuestro movimiento respecto al avance tremendo del neoliberalismo y el capitalismo salvaje.
Por concluir quiero insistir en el concepto de “autorregulación”. Si una persona no habla porque piensa que es mejor para la organización, para el desarrollo de la asamblea, si una persona retira una moción… eso no siempre es empequeñecer la democracia, porque a veces la forma es el fondo y porque quizá en algunas ocasiones con esa actitud (o la de no repetir lo dicho anteriormente) está demostrando que valora en mucho nuestra organización, la democracia, el movimiento Freinet.
Gracias a todos por el esfuerzo de debate.
Traducción al francés
Notre grande Assemblée AG3.
A propos de notre grande Assemblée de la RIDEF au Canada.
Nous devons nous féliciter de notre grand effort collectif, merci à toutes et tous, à souligner la volonté démocratique et participative de notre mouvement.
Cela dit, quelques critiques coopératives pour s’améliorer.
Je pense qu’une réflexion s’impose pour ne pas oublier quelques aspects de notre dernière Assemblée en analysant notre travail et nos interventions, les côtés positifs ou négatifs du déroulement de l’Assemblée générale et si possible améliorer notre façon de progresser.
Quels aspects sont essentiels et ne peuvent se perdre, rester sous silence ? Pourquoi est-il nécessaire avoir en tête de l’importance que l’Assemblée Générale doit se conclure de la meilleure des façons ? Quand vaut-il mieux se taire même si nous estimons que notre intervention est intéressante ? Quand et pourquoi renoncer à une motion (Andy) ? Comment un solo de saxophone peut être fondamental (Bux, Alfredo) ? Comment une intervention pertinente, améliore et donne du sens (Teresita) ? Comment quelqu’un nous fait sentir fier (Glaucia) ? Comment une bonne modération peut faire ce qui paraissait impossible, ou comment une contribution écrite peut nous éclairer un peu mieux (Marco) ? Tant de moments mémorables.
Tant de choses que dans nos têtes nous espérions et qui se sont passées. C’est une réalité pour quelques temps, c’est récent. La finalité de cette réflexion, rapide, est d’inciter à écrire, à contribuer.
Pour ma part, je m’y engage (en plus de rédiger le compte rendu…). Merci à toutes et à tous.
Est-il important de créer une tendance dans le mouvement ? (Questions graves de conséquences…) À quel point l’Assemblée virtuelle peut prendre des décisions ? Faut-il beaucoup de points à l’ordre du jour ? Faut-il défendre une opinion si longuement qu’à la fin il n’y a pas le temps de voter ? Objectif du mouvement : démocratie (douter ?)
Ils ne sont pas assez en lutte, peut-on entendre, et en plus ils sont autoritaires.
Personnellement, je pense qu’il faut faire l’effort de ne pas monopoliser la parole, chercher une solution a un problème conflictuel, chacun y mettant du sien.
À quel point le modérateur doit-il ne pas donner la parole s’il pense que cela empêche le bon déroulement de l’Assemblée (demandes d’interventions répétitives occupant le temps) ?
Trop de participants disaient certains, nous étions nombreux avec cinq personnes par délégation, la solution est de s’auto-réguler nombreux ou pas, presque 100 personnes sur Facebook, un record…
De tensions, affirmer que l’Assemblée générale est illégitime ? Entre plus ou moins stricts pour compter tous les votes même si cela est plus long que prévu ? À souligner la joie, la tendresse (dans l’autre salle pendant le vote). Savoir retirer une motion par manque de temps ?
Faire une intervention positive, qui enthousiasme, croire vraiment en la démocratie, avoir à l’esprit que les autres sont comme toi (freinetiste, humains), ayant le même objectif.
Essayer de briller, les égos ? (Questions très humaines). Avoir confiance en soi pour prendre la parole.
Il est évident que chacun travaille à sa façon. L’avantage de Zoom, nous pouvons communiquer toutes et tous, le nombre élevé de participantes, des règles pour la prise de parole, existence d’un chat parallèle, pas besoin de voyager. Cela à dynamiser, un outil intéressant malgré les pannes, la froideur, les traductions, les long silences, etc…
Préparer au préalable les documents. Participer mandaté par son groupe. À quel point une personne peut décider sans consulter son groupe ? À quel point cela est toujours possible ?
Bibliographie : « Pido la palabra. Valor educativo de la Asamblea en la escuela”. Edit: MCEP.
Juan MCEP.